自2009年起，每年5月12日为全国“防灾减灾日”一方面顺应社会各界对中国防灾减灾关注的诉求，另一方面提醒国民前事不忘、后事之师，更加重视防灾减灾，努力减少灾害损失。

一、现状分析

在2008年汶川地震之后的一段时间里，如何避震、逃生曾备受关注；2010年上海那场罕见的大火后，怎么预防火灾以及在火灾中保护自己，也是一个时期内的焦点话题。这种灾害舆情称之为“冷热循环”：灾害前，缺乏灾害意识，少有人关注自救方法等；灾害后，则迅速升温，成为全民讨论的热点，一段时间后渐趋淡忘。这背后的根本原因在于“安全文化”和忧患意识的缺乏，唯有建立并完善多元主体参与的灾害救助制度，让自救互救的安全意识真正在社会生根发芽，才能全面提高防灾救灾的能力，减少和避免灾害带来的损失。

城市公共安全文化=安全意识+安全技能+安全责任心。早在2006年，北京市政府就印刷了《首都市民防灾应急手册》，免费向市民发放。但这本《手册》中向公众宣传的还是一些“初级的防灾应急知识”，在安全意识和安全技能方面，对公众的教育还远远不够。

从急救普及率上来说，美国国民有25%接受过急救培训，东京是15%，中国香港是10%而北京在2008年通过政府推动达到1.6%，这一比率在中国各城市中已经很高。

从政府层面观察，“非典”之后，政府在自身如何提高应急技能方面提高较快，但是，在如何动员社会力量、培养公民自我保护意识方面，仍存在明显差距。实际上，政府在灾难救援中承担了很大一部分责任，直接的结果就是政府单打独斗、单枪匹马、大包大揽，没有很好地树立多元责任的主体意识。导致，一方面，政府管的事过多，往往力不从心；另一方面，公民主动积极的自救互救意识和能力也没有培养起来！

2011年日本大地震发生之后，各地近3万个民间组织第一时间就开始行动，拥有包括广泛号召募捐、建立网络合作机制、协调捐助物资和调动志愿者等一整套的救援方案。在其志愿者库中，有心理援助、现场急救、物资调配、医生等各类专业人才。总部的工作人员根据不同的需求，可以全面协调志愿者的路线图。与之相比，由于历史等原因，我国民间救援组织发展较慢，造成的直接结果就是，灾难发生后，老百姓基本上是散兵游勇，或一小拨人开展救援，无法通过一些有影响力的组织把公众有效地动员和组织起来。

 二、存在误区

首先，意识的培养和技能的掌握不是突击式地培养，也不可能靠一时的热情完成，它需要有持续积累，是一个长期过程，功夫要下在平常，从某种意义上而言，它是一种终身教育和训练。防灾与自救，其实包含很多专业技能，没有专业辅导，普通人很难掌握其中诀窍；要掌握系统的防灾自救知识与技能需要经过专门训练，绝不可能靠一时的热乎劲就能做好。

其次，很多人都认为突发事件发生的概率很小，存在侥幸心理，缺乏忧患意识。往往是灾难发生之后方才后悔！很多地方，防灾训练与教育流于形式，组织单位只是选个日子、贴贴通知，人们爱去不去，自己也不太重视，而遇到灾情时，很多人手足无措。

灾害发生概率的大小、损失的多少、救援成功与否往往取决于我们工作中的薄弱部分、也就是木桶中最短的一块木板。因此，无论其他环节做得多么完美；只要有一个小环节出现失误，常常会酿成严重的后果！要清醒地认识到，提高安全意识和自救会救知识、技能，是减少灾害损失最有效、最经济、最安全的办法。

三、对策建议

第一，要推进全社会关于自救互救应急技能和安全意识的宣传教育，通过宣传教育，使安全自救意识真正在全社会生根发芽。可以考虑将防灾自救等知识和技能作为大中小学的一个必修课以及企业、政府公务员的必备培训内容，以切实提升社会对这一问题的重视。

第二，灾害应急演练要进一步加强，并将之与普及相关知识和技能相结合；真正做到理论与实践的有效结合。演练是最好的宣传、教育和培训方式；现实中的演练模式需要有一个大的转变，即从自我展示型的演练转变为发现问题的演练。重点是从演练中发现问题，找到不足，改进工作，而不是侧重于展示装备、反应速度等！

第三，建立和完善灾害评估学习机制。目前，我国缺乏一个完善的自我评估、自我调查、自我学习的机制。我们的评估或者说“反思”基本是：总结经验多，汲取教训少，自我评估多，外部评估少，导致的直接结果是：好了伤疤忘了疼。相比之下，国外一些国家每次重大灾难之后，一定是组织相关部门和力量进行调查，认真细致全面地进行评估。目的除了是追究相关责任人，更重要的是发现问题、改进问题！

第四，大力鼓励、发展民间志愿者救助组织，通过专业化的培训，使其承担起灾害管理应有的责任。同时，政府要转变观念，形成一个新的氛围，建立起多元主体参与的机制；充分发挥公民在防灾救灾中的主体作用，构建一套齐心协力、共同参与的救援制度。

以上，肯定有不完善之处，请批评指正为感！